О чём говорит тренд дорогой загородной недвижимости?

Прежде всего, о том, что развитие города в тупике, причём, в полном, а значит, тенденции хотя бы потенциально разумного коллективизма, просто обязанные культивироваться, прежде всего, в городской среде, всё больше умирают, по факту так и не родившись. Также любые такие социальные тренды очень чётко доказывают, что в данном конкретном обществе однозначно правит агрессивное полоумие, явно выражено отрицающее ценность человеческого здоровья, а значит, даже и не думающее развивать общедоступную, реально эффективную, соответственно, животворящую медицину. Всё это и многое, многое другое сходу очень даже запросто вычисляется исходя из наличия массовых стремлений граждан обзаводиться дорогой загородной недвижимостью, да и вообще любыми достаточно часто используемыми для жизни загородными жилищными объектами, неважно, сколько они стоят и стоят ли вообще.

Судите сами. Ведь ясно же, что раз люди приобретают за городской чертой, как обычно, стабильно примитивные с технической точки зрения дома, да ещё и дорогие, то им чужда идея превращения города в воплощение рая, стало быть, в концентрат процветающей комфортабельности. Это не считая того, что чем дороже, относительно его личных доходов, человек строит дом в пригороде, тем больше он мысленно туда полноценно переезжает. А это значит, что его сознание с течением времени будет всё больше занято убогим развитием именно этой недвижимости. Ведь, оно всегда получается таковым, особенно, с точки зрения заботы о самом ценном – о здоровье. Что фактически означает посыл куда подальше города, как центра построения эффективных коллективных взаимоотношений. Кроме того, также весьма несложно догадаться, что если индивидуум вкладывает кучу денег в дорогую загородную недвижимость, оформляя её, к сожалению, стандартизировано, общепринято, как просторный сарай, в некоторой мере адаптированный для проживания в нём человека, обитатели которого искренне гордятся тем, что их сквозняки, в отличие от городских, ощутимо чище, то, понятное дело, такие человеческие существа плевать хотели на здравоохранение. Ибо они по факту поддержали отключение от него, оформленное переездом в дикую местность. И это вместо того, чтобы вложить средства в превращение городской квартиры в искусственно-созданный, высокотехнологичный оазис атмосферного и прочего благополучия, чистоте воздуха в котором любой курорт сможет лишь позавидовать, как недостижимо прекрасному для него великолепию.

Загородные дома, как психологический портрет власти.

Поскольку мы говорим о загородной недвижимости, стоящей много и очень много, то стало быть, мы рассуждаем о ментальности общественной элиты, которой она принадлежит. Соответственно, сходу можем совершенно обосновано сделать вывод, гласящий, что речь идёт о людях, как минимум, в основной их массе откровенно глупых, агрессивных, а потому крайне опасных, коих стоит обходить десятой дорогой, никогда к ним без надобности не приближаясь. Ведь, уж кто-кто, но индивидуумы с деньгами, да ещё и явно принадлежащие к власти, просто обязаны выбирать для себя самое лучшее, а это значит, не тупо престижное, а прежде всего, животворящее! Таким образом, задавая тренд обще-социального развития, являясь его наглядными пропагандистами, рекламными агентами, а значит и сугубо практическими новаторами. Если они этого не делают, то совершенно однозначно любую такую элиту следует считать тянущей общество ко дну, говоря ещё проще, старающейся его преднамеренно, бессмысленно убить. Ведь, куда смотрит и идёт власть, туда, так или иначе, начинает тянуться и весь социум. Соответственно, раз элиту несёт в загородные дорогие хлева, так или иначе, низко-технологичные, лишённые погружения в серьёзную жизненную инфраструктуру, да ещё и всё это в ущерб развитию городов – эпицентров коллективизации, то это банальные убийцы, бессмысленно и беспощадно толкающие, тянущие стоящее за ними население в пропасть.